近日，重慶市第五中級人民法院依法審結袁某、龍某某濫伐林木生態(tài)破壞民事公益訴訟案，二被告與公益訴訟起訴人達成調解協(xié)議，自愿繳納生態(tài)服務(wù)功能損失費近7萬(wàn)元用于購買(mǎi)碳匯減排量，以替代性修復被破壞的生態(tài)環(huán)境。這是重慶市首例探索通過(guò)認購碳匯對受損環(huán)境進(jìn)行修復的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件。

 

2021年4月28日至5月19日期間，袁某、龍某某二人在未辦理林木采伐許可證的情況下，雇請工人采伐共計立木蓄積34.1立方米的速生桉并加以裝運、出售。經(jīng)鑒定，二人濫伐林木造成的森林生態(tài)系統服務(wù)功能損失總價(jià)值為6.9萬(wàn)余元，生態(tài)修復(植樹(shù)造林恢復)費用1.5萬(wàn)余元。

 

公益訴訟起訴人重慶市人民檢察院第五分院，對袁某、龍某某二人濫伐林木損害林業(yè)資源、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，探索“以碳代償”，向重慶五中院提起公益訴訟，請求判令袁某、龍某某二被告賠償生態(tài)修復金近2萬(wàn)元，另賠償生態(tài)服務(wù)功能損失費6.9萬(wàn)余元用于購買(mǎi)碳匯減排量進(jìn)行替代性修復。

 

對于這起“以碳代償”新類(lèi)型法律適用案件，重慶五中院與重慶檢察院五分院及市生態(tài)環(huán)境局等部門(mén)充分溝通，又專(zhuān)程與重慶市碳匯交易平臺企業(yè)就碳匯項目合法性、碳匯司法合規性、“以碳代償”模式有效性、碳匯交易認購程序等問(wèn)題進(jìn)行反復協(xié)商，充分論證了碳匯替代性修復的現實(shí)可行性之后，合議庭主持雙方進(jìn)行了調解。二被告與公益訴訟起訴人達成了調解協(xié)議，承認了公益訴訟起訴人的全部訴訟請求，自愿用繳納的生態(tài)服務(wù)功能損失費購買(mǎi)重慶“碳惠通”項目二氧化碳減排量(CQCER)進(jìn)行替代性修復。

 

據承辦法官介紹，“以碳代償”，即違法行為人以認購碳匯的方式代償其違法行為造成的生態(tài)價(jià)值損失及應承擔的相應生態(tài)環(huán)境修復責任。將單一案件執行所得的碳匯逐筆存入司法公益碳匯賬戶(hù)，累積到一定額度后便可“零存整取”，再次進(jìn)入碳市場(chǎng)交易變現后用于實(shí)施異地替代性集中生態(tài)修復，如此便將原來(lái)單個(gè)案件分散、零星、不便于維護監管的替代性修復任務(wù)集中起來(lái)，異地選擇一處場(chǎng)所實(shí)施，既能發(fā)揮資金集中使用的效率，也能更好實(shí)現替代性修復的目的。

 

承辦法官表示，“以碳代償”可彌補生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間的損失，達到替代性修復生態(tài)環(huán)境的目的，將實(shí)現一個(gè)更大范圍內溫室氣體平衡甚至減排，從而更好地用于抵消生態(tài)環(huán)境受損地的碳排量，與我國實(shí)施“雙碳”戰略的要旨完全契合。

 

本案中，對環(huán)境功能損失的直接修復存在補植復綠修復周期較長(cháng)、補種的幼樹(shù)固碳能力較低、難以達到恢復原狀的修復效果等客觀(guān)情況，且二被告因自身原因限制無(wú)法進(jìn)行直接修復，其自愿認購碳匯減排量用于替代性修復被破壞的生態(tài)環(huán)境，未損害社會(huì )公共利益；認購的重慶“碳惠通”項目自愿減排量經(jīng)過(guò)了授權機關(guān)的核證，是統一市場(chǎng)中的規范碳匯，具有合法性。因此，重慶五中院依法對當事人雙方的調解協(xié)議的效力予以確認，以積極推動(dòng)多元化修復性司法的創(chuàng )新。